Hreflang
Hreflang 是一个 HTML 属性,当网站以多种语言或面向多个地区提供相同内容时,它用于告知搜索引擎每个页面所面向的目标语言和地区。
Hreflang 是一个 HTML 属性,当网站以多种语言或面向多个地区提供相同内容时,它用于告知搜索引擎每个页面所面向的目标语言和地区。
为什么重要
在多语言网站上若没有 hreflang 标签,搜索引擎就无法可靠地判断该向哪类用户展示哪个语言版本。这会导致以下几个问题:
- 显示错误的语言版本:讲韩语的用户可能在搜索结果中看到英文页面,反之亦然。
- 重复内容问题:搜索引擎可能将相似的多语言页面视为重复内容,并将其中一些排除在索引之外。
- 排名不稳定:当搜索引擎不可预测地在多个语言版本之间切换时,性能追踪几乎变得不可能。
截至 2026 年,Google 已明确表示 hreflang 信号被当作"提示"来处理。这意味着它会与其他信号一同评估,例如规范标签、网站结构和内容相似度。仅靠 hreflang 标签是不够的,整套国际 SEO 配置必须保持一致。
实现方法
Hreflang 标签可通过三种方式实现。
- HTML
<link>标签(最常见)
在每个页面的 <head> 部分插入指向所有语言版本的链接。
<head>
<link rel="alternate" hreflang="ko" href="https://example.com/ko/page" />
<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/en/page" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/en/page" />
</head>
- XML 站点地图
最适合页面数量庞大的网站。在站点地图中使用 <xhtml:link> 元素。
<url>
<loc>https://example.com/ko/page</loc>
<xhtml:link rel="alternate" hreflang="ko" href="https://example.com/ko/page" />
<xhtml:link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/en/page" />
<xhtml:link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/en/page" />
</url>
- HTTP 标头
用于 PDF 等非 HTML 文件。
Link: <https://example.com/ko/page>; rel="alternate"; hreflang="ko",
<https://example.com/en/page>; rel="alternate"; hreflang="en"
语法规则
- 使用 ISO 639-1 语言代码:两位小写字母代码,例如
ko、en和ja。 - 使用 ISO 3166-1 Alpha-2 地区代码:当同时指定语言和地区时,用连字符组合:
en-US、en-GB、pt-BR。 - 务必包含自引用标签:韩语页面必须包含一个指向自身的
hreflang="ko"标签。 - 指定 x-default:设置
hreflang="x-default",以指定在没有匹配的语言版本时所展示的回退页面。虽然并非强制,但 Google 推荐这样做。 - 必须使用双向引用:如果页面 A 引用了页面 B,那么页面 B 也必须引用页面 A。单向引用会被搜索引擎忽略。
- 与规范 URL 保持一致:hreflang 标签中的
href值必须与对应页面的规范 URL 一致。
Sources:
- 向 Google 说明你页面的本地化版本 - Google Search Central
- Hreflang:面向初学者的简易指南 - Ahrefs
- 面向初学者的 Hreflang 属性与标签详解 - Semrush
常见错误
- 缺少自引用标签:约 16% 的国际站点遗漏了自引用 hreflang 标签,导致搜索引擎无法准确识别该页面的语言。
- 语言或地区代码错误:常见错误包括将
kr(一个国家代码)用作语言代码,或写成en-UK而非正确的en-GB。 - 单向引用:只在一个页面上声明 hreflang,而另一个页面没有相应的对等声明,会导致搜索引擎完全忽略该信号。
- 规范标签与 hreflang 不一致:当 hreflang 标签中的 URL 与页面的规范 URL 不同时,会向搜索引擎发出相互冲突的信号。
- 混用多种实现方法:同时使用 HTML 标签和站点地图在技术上是有效的,但会增加维护的复杂度和出现不一致的可能性。更稳妥的做法是选择一种方法并始终如一地应用。